Après avoir terminé mes études de kinésithérapie, j’ai ressenti le besoin d’approfondir ma compréhension des mécanismes du corps humain et d’élargir mes outils thérapeutiques. J’ai décidé d’entamer des études pour devenir étiopathe.

 

À ce moment-là, plusieurs voies s’offraient à moi : l’ostéopathie, la chiropraxie et l’étiopathie.

 

L’ostéopathie, bien qu’elle soit aujourd’hui largement reconnue, repose en partie sur une approche intuitive et perceptive, privilégiant la « main » comme principal outil de diagnostic et de traitement. Je recherchais une méthode fondée sur un raisonnement logique, une analyse rigoureuse et des principes clairs. Je voulais faire comme un ingénieur qui cherche des solutions en se basant sur la logique et les principes des sciences fondamentales.

 

La chiropraxie, quant à elle, me semblait trop centrée sur la colonne vertébrale. De plus, le fait que le fondateur de l’étiopathie soit lui-même chiropracteur de formation m’a conforté dans l’idée que l’étiopathie proposait une évolution plus complète et plus globale que la chiropraxies.

 

L’étiopathie s’est donc imposée comme une évidence. J’ai été séduit par son exigence scientifique, sa démarche analytique et sa volonté de comprendre chaque symptôme , en s’appuyant sur des principes mécaniques et physiopathologiques précis.

Cette discipline s’inscrit dans une logique cartésienne, privilégiant le raisonnement causal et l’étude systémique du corps humain, ce qui correspond parfaitement à mon tempérament méthodique et rationnel.

 

​